? 逯達(dá)

(相關(guān)資料圖)

當(dāng)前，以ChatGPT為代表的人工智能（AI）技術(shù)快速發(fā)展，能夠生成具有一定創(chuàng)造性的內(nèi)容。但生成內(nèi)容是否屬于《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）保護(hù)的作品、其著作權(quán)歸屬哪個(gè)主體、法治需要作出怎樣回應(yīng)等話題爭議不斷，因此人工智能生成內(nèi)容的法律問題已經(jīng)是社會(huì)普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，需要進(jìn)一步界定。

一、人工智能生成內(nèi)容的作品屬性

關(guān)于人工智能生成內(nèi)容是否構(gòu)成作品，學(xué)界存在不同觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，人工智能生成內(nèi)容僅僅是智能系統(tǒng)的衍生，不構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的作品；有學(xué)者則提出人工智能生成內(nèi)容屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的作品，認(rèn)為其具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，符合《著作權(quán)法》的立法精神。學(xué)界對人工智能生成內(nèi)容是否屬于作品的主要分歧，包括生成內(nèi)容是否具有獨(dú)創(chuàng)性和作品創(chuàng)造活動(dòng)、是否專屬于自然人。

人工智能生成獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為作品。《著作權(quán)法》第3條規(guī)定，本法所稱的作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。判斷人工智能生成內(nèi)容是否構(gòu)成作品的核心要素，是生成內(nèi)容是否具有獨(dú)創(chuàng)性。人工智能生成內(nèi)容在形式與內(nèi)容上與普通作品難以區(qū)分，在形式上，人工智能生成內(nèi)容屬于文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域且能夠通過一定形式表達(dá)；在實(shí)質(zhì)上，人工智能生成內(nèi)容已經(jīng)具有較高的獨(dú)創(chuàng)性，甚至超出人類創(chuàng)作的作品；在立法精神上，人工智能生成內(nèi)容被認(rèn)定為作品符合《著作權(quán)法》的立法精神。

二、人工智能生成作品的著作權(quán)歸屬

關(guān)于人工智能生成作品的著作權(quán)歸屬問題，學(xué)界存在較大爭議。有學(xué)者認(rèn)為人工智能生成作品的著作權(quán)歸屬于服務(wù)提供者、生產(chǎn)者、投資者或者用戶等主體，也有學(xué)者提出法律應(yīng)當(dāng)賦予人工智能擬制主體地位，并享有其生成作品的著作權(quán)。

關(guān)于人工智能是否具有法律主體地位，學(xué)界存在肯定說、否定說、法律擬制說等觀點(diǎn)。而人工智能能否獲得法律擬制主體地位的核心爭議點(diǎn)，是其是否具有主觀創(chuàng)造能力。

人工智能獲得法律擬制地位具有可能性。相關(guān)法律明確人工智能的法律擬制主體地位，界定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這使得其生成作品的著作權(quán)歸屬問題簡單化。人工智能獲得的法律擬制主體，應(yīng)當(dāng)作為獨(dú)立于自然人與法人之外的新型法律擬制主體。相關(guān)法律明確人工智能擬制主體的法律能力、類型等內(nèi)容。目前，人工智能不具有完全民事行為能力，法律可以明確人工智能代表人制度彌補(bǔ)人工智能主觀意志不足的問題。相關(guān)法律規(guī)定由代表人對外代表人工智能，并對人工智能負(fù)有勤勉義務(wù)。

若人工智能獲得法律擬制主體地位則可以擁有其生成作品的著作權(quán)。人工智能作為著作權(quán)人，享有哪些著作權(quán)利？人工智能可以享有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)包括復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、發(fā)行權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)等。人工智能可以享有部分著作人身權(quán)，包括部分署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)與保護(hù)作品完整權(quán)等。

三、人工智能生成內(nèi)容的法治回應(yīng)

著作權(quán)的法律原則應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確。一是“以人為本”原則。雖然人工智能獲得法律擬制主體地位，并可以擁有其生成作品的著作權(quán)，但仍要堅(jiān)持“以人為本”原則。“以人為本”原則要求人工智能的法律擬制主體地位不應(yīng)削減人類的價(jià)值和尊嚴(yán)。二是平等保護(hù)原則。平等保護(hù)原則要求人工智能創(chuàng)作的作品與自然人創(chuàng)作的作品平等對待、依法保護(hù)。三是科技向上向善原則。制造和使用人工智能的最終目的，是造福人類推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展。科技向上向善原則要求人工智能生成內(nèi)容要符合道德倫理、主流意識(shí)形態(tài)、法律強(qiáng)制性規(guī)定等。

一些法律規(guī)范和完善需作出相應(yīng)調(diào)整和完善。一是明確侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)人工智能生成內(nèi)容侵犯他人著作權(quán)，法律需要明確相關(guān)侵權(quán)責(zé)任問題。在主觀要件方面，判斷是否存在侵權(quán)事實(shí)，不以人工智能主觀是否存在過錯(cuò)為要件；在客觀要件方面，人工智能生成內(nèi)容侵害了他人著作權(quán)，并產(chǎn)生了損害事實(shí)；在侵權(quán)行為方面，人工智能著作權(quán)侵權(quán)行為可以被認(rèn)定為一種事實(shí)行為。二是明確人工智能行政許可制度。若人工智能想要獲得法律擬制主體地位，相關(guān)義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)向行政許可機(jī)關(guān)提出申請，由行政許可機(jī)關(guān)進(jìn)行形式和實(shí)質(zhì)審查，并作出是否授予人工智能法律擬制主體的決定。三是規(guī)定人工智能強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。人工智能時(shí)代人們均可獲得或使用人工智能的機(jī)會(huì)，相關(guān)侵權(quán)問題日益增多。法律應(yīng)當(dāng)明確人工智能強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，包括投保人范圍、保險(xiǎn)種類、投保時(shí)間等。四是行政監(jiān)管制度。若人工智能生成作品可能存在擾亂市場秩序、壟斷等行為，監(jiān)管機(jī)關(guān)可以采取相應(yīng)監(jiān)管措施。

人工智能自我創(chuàng)作和人們利用人工智能探索世界已經(jīng)超越了人類的想象。人工智能生成內(nèi)容能夠推動(dòng)著作權(quán)市場的繁榮。通過調(diào)整著作權(quán)法相關(guān)法律規(guī)范，加強(qiáng)人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)保護(hù)。未來，既要明確人工智能法律擬制主體的屬性，又要關(guān)注立法前瞻性，明確人工智能的一些法律規(guī)則。

（作者：山東社會(huì)科學(xué)院助理研究員）

關(guān)鍵詞： 中國創(chuàng)投網(wǎng) 最新資訊